miratiirikainen "Sä oot ihan hyvä tyyppi, mutta perussuomalaisista en tykkää"

Venäläinen järjestö pitää vapaaehtoista lapsettomuutta moraalittomana

 

 Ilta-Sanomat uutisoi 18.6.2013, että Venäjällä uskonnollismielinen Narondyi  sobor –järjestö ehdottaa "moraalista sopimusta”, joka kieltäisi monia länsimaisen yhteiskunnan normaaleina pitämiä asioita, muun muassa "aktiivista sukupuolielämää viettävien omavalintaisen lapsettomuuden".

 

Järjestö ilmoittaa keränneensä yhteen kaikki ne asiat, jotka heitä huolestuttavat ja pelottavat. Yksi näistä on siis vapaaehtoinen lapsettomuus. Vapaaehtoisesti Lapsettomat ry pitää suuntausta pöyristyttävänä, vaikka kyseessä ei olekaan ehdotus juridisesta kiellosta, vaan ainoastaan moraalisäännöistä. Mahdollisuus hankkia haluamansa määrä lapsia tai olla hankkimatta niitä lainkaan on yksi tärkeä piirre nykyaikaisessa ja hyvinvoivassa yhteiskunnassa. Lapsettomana pysyminen ei ole eikä voi olla ”moraalisesti väärin”. Lapsen hankkiminen sen sijaan on vastuullinen ja kauaskantoinen ratkaisu, koska lapsessa on kyse kokonaan uudesta ihmisyksilöstä, jonka tarpeista ja hyvinvoinnista on huolehdittava.

 

Venäläinen järjestö pitää myös ehkäisyvälineiden mainostamista moraalisesti tuomittavana. Tällainen näkemys on valtavassa ristiriidassa sen kanssa, että Venäjällä aborttia käytetään yleisesti ehkäisykeinona – yleensä juuri ehkäisyn hinnan tai hankalan saatavuuden takia.

 

Vapaaehtoiseen lapsettomuuteen suhtaudutaan monissa maissa, usein myös vielä Suomessa, osin kummeksuen ja vähätellen. Moraalisen tuomitsemisen sijaan omavalintainen lapsettomuus tulisi nostaa esiin normaalina tapana olla ja elää, yksilöiden identiteettikysymyksenä sekä myös yhtenä erilaisena näkemyksenä perhepolitiikassa.

 

www.vapaaehtoisestilapsettomat.fi

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (9 kommenttia)

Pjotr Hadermann

Mitä Venäjä tänään, sitä Suomi huomenna.

Miksi muuten Suomeen pitäisi hankkia lisää lapsia, kun entisistään ei ole huolehdittu?

Itse näen asiat siten, että ensin pitää olla tarve ja se pitää tyydyttää.

Nyt sellaista tarvetta ei Suomella ole.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Sekä vapaaehtoisesti lapsettoman että kuntapäättäjän näkökulmasta on helppo esittää sama kysmys, että miksi hankkia lisää lapsia, kun entisitäkään ei huolehdita? Huostaanottotilastot ovat karua luettavaa ja lastensuojelukulut ovat nousseet pilviin kunnissa.

Toisekseen en ymmärrä kiihkouskovaisten pointtia "lisääntyä ja täyttää maa". Tämäkö pitäisi tehdä hinnalla millä hyvänsä? Globaalisti ajateltuna maa on jo täytetty ja tarkemmin ottaen ylikansoitettu. Kantokyky on ylitetty aikoja sitten.

Ennaltaehkäisy kunniaan ja jokainen "hankkikoon" haluamansa lapsiluvun ja huolehtikoon siitä. Vapaaehtoisesti lapsettomien lapsiluku on 0.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Samanlaisia tendenssejä vastaan turkkilaiset marssivat. Putin ja Erdogan edustavat samanlaista antifeminismiä. Mielenkiintoista ja ikävää on että autoritaaristen kansallismielisten joukoissa täällä Suomessakin on ihmisiä jotka pitävät näitä piirteitä ja virtauksia Venäjällä ja Turkissa aivan hyvinä. Jopa islamilaista Turkkia seuratessaan he henkisesti asettuvat islamistien puolelle.

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Laki ja moraali on kaksi eri standardia. Laki on jonkinlainen sovittu minimistandardi sille mikä yhteiskunnassa on oikein ja väärin. Moraali on omantunnon, etiikan ja uskonnon asia.

Itse pidän playboy ja playgirl elämäntapoja moraalittomana. Mielestäni myös Jumala on tarkoittanut seksin avioliittoon. Mutta ehkäisy on taas toinen juttu, on parempi elämäntavasta riippumatta, ettei maailmaan ehdoin tahdoin synnytetä ei-toivottuja lapsia eikä toisaalta aborttiin tarvitsisi monenkaan turvautua. Ehkäisy on siis sinänsä loistava keksintö.

Yhteiskunta on yhteiskunta, ihme ongelmineen ja pohdintoineen mitkä ei koskaan lopu, mutta uskoontulosta on absoluuttista hyötyä jokaiselle.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Jaa Pulkkinen en ole nähnyt sinun taistelevan esim Laasasen ja muiden antifeministien pelimieheyttä täällä puheenvuorossa sakeana sitä on. Jotenkin moralisti ja sika sinussa herää kun NAINEN haluaa itse päättää olla tekemättä lapsia. Rupeat nimittelemään playgirliksi. Siksi puolustan oikeuttani nimittää sinua kuten yllä.

Pjotr Hadermann

Olen aina ihmetellyt feministien katkeruutta.

Venäläinen tunnistaa sukupuolet jopa äänen perusteella, vaikka molemmilla olisi solmio kaulassa.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Playboy ja playgirl elämäntavat eivät liity tähän tarinaan millään tavoin. Tunnen vapaaehtoisesti lapsettomia miehiä ja naisia melkoisen joukon ja ovat harvinaisen vastuuntuntoista väkeä.

Vaan eipä vapaaehtoisesti lapsettomien yhdistystä mihinkään tarvittaisikaan, jos kyseisenlaista stereotyppistä ajattelua vapaaehtoisesti lapsettomista ei esiintyisi niin yleisesti, kuin sitä vielä vuonna 2013 esiintyy!

Käyttäjän perttupulkkinen kuva
Perttu Pulkkinen

Peruutan playgirl ja playboy-termistön kuulumisen tähän asiayhteyteen. Epähuomiossa kommenttini koski toista asiaa, en halua leimata lapsettomuuden valitsevia ihmisiä missään tapauksessa. Kommentti kirposi blogin yhdestä lauseesta ("aktiivista" jne.) eikä koko blogista. Kirjoitin liian pikaisesti. Ajattelin, että nyt taas kahta asiaa ollaan koplaamassa yhteen, mutta tarkemmin lukien blogissa puhuttiin vain vapaaehtoisesta lapsettomuudesta.

Vapaaehtoisesti lapsettomilla on minusta täysi oikeus omaan valintaansa ja ehkäisyvälineet ovat hieno keksintö.

(Aborttiin suhtaudun taas nihkeästi, mutta sekin on täysin toinen asia.)

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

"Aktiivinen seksielämä" tarkoittaa siinä määrin aktiivista, että on olemassa ehkäisyn tarve. Todella suuri osa vapaaehtoisesti lapsettomista elää heteroparisuhteessa ja hommahan on ennakoitava, jotta lapsiluku säilyy nollassa.

Hienoa, että hoksasin jutun pääpointin, Perttu.

Toimituksen poiminnat