miratiirikainen "Sä oot ihan hyvä tyyppi, mutta perussuomalaisista en tykkää"

Varattomien eroperheiden elatustalkoot Suomessa

  • Varattomien eroperheiden elatustalkoot Suomessa

”Varattomien vanhempien elatusmaksuista jättilasku valtiolle” kirjoitti Aamulehti 25.6.2013. Jutussa todettiin, että useampi kuin joka neljäs eronnut vanhempi ei pysty maksamaan elatusapua lapselleen. THL:n tilastoraportin mukaan vuonna 2012 elatusapusopimuksista 29 prosenttia oli sellaisia, joissa elatusvelvollinen vanhempi ei pystynyt maksamaan lapsensa elatusmaksua heikon maksukykynsä vuoksi. Puhutaan vajaasta 12 000 elatussopimuksesta.

 

Vanhempien maksukyvyttömyydestä aiheutuu iso lasku valtiolle. Kansaneläkelaitos maksoi viime vuonna noin 80 miljoonaa euroa elatustukia maksukyvyttömästä lapsen vanhemmasta johtuen.  Määrä on noussut koko ajan. Kaikkiaan Suomessa vahvistettiin vuonna 2012 yhteensä 46 457 elatussopimusta. Sopimuksia tehtiin noin 5% enemmän edellisvuoteen verrattuna ja määrä on noussut koko ajan vuodesta 2007 lähtien.



Yhden vanhemman perheiden liitto ry:n sivuilla esitellään tarkat ohjeet siihen, miten
lapsen elatus turvataan. Missään ei taideta ohjeistaa siihen, että älä tee lapsia, jos sinulla ei ole varaa elättää heitä! Sitä paitsi luin jostain, että köyhyys lapsiperheessä jättää suuremmat jäljet lapseen, kuin aiemmin ollaan kuviteltu.



Asiani tässä yhteydessä on kuitenkin se, että vaikka sen jättilaskun elatusmaksuista
sanotaan tulevan valtiolle, tulee se loppujen lopuksi minulle ja sinulle – olipa lapsia tai ei. Jokainen lapsetonkin osallistuu maksukyvyttömien vanhempien lasten elatukseen veroeuroillaan. Sekin on ihan ok, kunhan lapsettomia ei syyllistettäisi siitä, että eivät tee uusia ”veronmaksajia” - tai (muiden) elätettäviä, tähän kovaan maailmaan.  Siitä lapsestahan tulee nettoveronmaksaja siinä neljänkympin ikäisenä, mikäli sitä ennen saa opiskelupaikan, ammatin, työpaikan, säilyy terveenä niin henkisesti kuin fyysisesti, eikä syrjäydy ennen sitä. Monia vaaroja vaanii elontiellä, ennekuin lapsesta tulee yhteiskunnalle hyödyllinen.



Vapaaehtoisesti lapsettoman tyypillinen elinkaari on lapsuuden jälkeen ammattiopinnot, työpaikka, veronmaksua, veronmaksua, veronmaksua ja lopulta eläkkeelle, mikäli ei kuole ennen sitä. Hmm, keneltä tällainen olikaan pois?

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (106 kommenttia)

Kimmo Ålander

Vapaahtoisesti lapsettomastakin tulee nettoveronmaksaja siinä neljänkympin ikäisenä, mikäli sitä ennen saa opiskelupaikan, ammatin, työpaikan, säilyy terveenä niin henkisesti kuin fyysisesti, eikä syrjäydy ennen sitä, koska vapaaehtoisesti lapsettoman tulevaisuus on äärettömän synkkä. Lapsuuden jälkeen ammattiopinnot, työpaikka, veronmaksua, veronmaksua, veronmaksua ja lopulta eläkkeelle, mikäli ei kuole ennen sitä.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Neuvolan, päiväkodin ja peruskoulutuksen käyttö jää ainoastaan omakohtaiseksi, joten taloudellinen taakka jää keskimääräisesti vähemmälle lapsettomalla. Itse en tosin ole ollut koskaan päivähoidossa, kun yrittäjäperheessä kakarat olivat työmaalla mukana heti kun kynnelle kykenivät. Vanhempainlomat ja hoitovapaat ovat parhaita työvuosia lapsettomalla.

Kimmo Ålander

Kuinka suuren loven nämä elatustuet tekevät vapaaehtoisesti lapsettoman nettoansioihin kuukaudessa?

Kimmo Ålander

Tähän ei ilmeisesti ole tulossa vastausta.

Kimmo Ålander

"Neuvolan, päiväkodin ja peruskoulutuksen käyttö jää ainoastaan omakohtaiseksi"

Haluatko täydentää listaa, vai teenkö sen puolestasi? :)

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Eiköhän se tuloraja mene siinä, että jos on jo valmiiksi tiukkaa rahasta, niin todennäköisesti perheen pääluvun kasvaminen ei rahatilannetta helpota. Ehkäisyvälineet voisivat olla helpommin ja edullisemmin saatavilla, niin ei tule tahattomia tai muuten huonosti harkittuja raskauksia.

Kimmo Ålander

Kuinka köyhistä lapsentekijöistä puhut, jos edullisempi ehkäisy olisi jokin ratkaisu?

Kimmo Ålander

"Eiköhän se tuloraja mene siinä, että jos on jo valmiiksi tiukkaa rahasta, niin todennäköisesti perheen pääluvun kasvaminen ei rahatilannetta helpota."

"Valmiiksi tiukkaa" on niin ympäripyöreää ja suhteellista, että kyllä tässä väkisinkin alkaa kaipaamaan joitakin konkreettisia lukuja.

Kati Heikkinen

Tulorajana "lapsenteko-oikeuteen" voisi käyttää toimeentulotuen määrää (lapsikorotuksin) yhdistettynä muihin etuuksiin jotka takaavat perustoimeentulon. (Ja tämä summa tulisi ansaita ansiotyössä.)Ihmiset jotka eivät kykene edes elättämään itseään, eivät kykene elättämään lastakaan.

Jos haluaa tehdä lapsia, on sitä ennen käytävä kouluja ja saatava työpaikka. Vastuulliset vanhemmat takaavat näin (tai yrittävät ainakin) taloudellisesti turvatun lapsuuden lapselleen. Valitettavasti yhteiskunnassamme on sellaisia ihmisiä jotka eivät ajattele tulevaisuutta kovinkaan pitkälle. Pahimmoillaan lapsia saadaan peruskoulun päätyttyä ja sitten elellään sosiaaliturvan avulla. Mikä kammottavinta, tämä on joidenkin tietoinen valinta.

Kimmo Ålander

"Jos haluaa tehdä lapsia, on sitä ennen käytävä kouluja ja saatava työpaikka."

Mikä olisi minimikoulutus lapsentekijöille?

Kati Heikkinen

Sellainen koulutus joka johtaa ammatilliseen tutkintoon, tai koulutus joka antaa mahdollisuuden työllistyä. Nykyään on hyvin vaikea työllistyä ilman mitään koulutusta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #9

Eli vain peruskoulun käyneiltä pitäsi kieltää lapsenteko. Kiitos vastauksestasi.

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #11

Eipä kiittämistä. Haluan vielä ilmaista etten kuulu Vapaaehtoisesti lapsettomat ry:hyn, eivätkä ilmaisemani mielipiteet tulo/koulutusrajoista ole yhdistyksen mielipiteitä. Sivusta seuraajana kommentoin.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #13
Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #15

Sen takia ettei kukaan kuvittele että tämä olisi yhdistyksen kanta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #17

Suurtapa huolta koet yhdistyksestä, johon et edes kuulu :)

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Tuohan on oikein käypäinen laskukaava!

Kimmo Ålander

Millä kaavalla olisit itse laskenut ja millaiseen minimiansiotasoon se johtaisi?

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Jahas. Vahingon sattuessa köyhät ilmeisesti kuskataan aborttiklinikalle?

Puheenjohtajanne Soini muuten EU-parlamentissa ollessaan äänesti vastaan aloitetta, jolla helpotetaan ehkäisyvälineiden saantia.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Se on Timon mielipide - minun mieleipiteeni on tämä. Perussuomalaisissa saa olla omaa mieltään.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Ok. Kerro sitten, mitä tapahtuu, jos tulee raskaaksi eikä täytä kriteerienne ehtoja?

Kuinka lisääntymistä valvotaan? Ratsioilla makuuhuoneisiin?

Kimmo Ålander

Eli, vahingon sattuessa köyhät tosiaankin pitäisi kuskata aborttiklinikalle.

Teppo Nygren Vastaus kommenttiin #22

Köyhäkin voi kantaa vastuuta ja olla tulematta raskaaksi. Ei itsestään voi tulla raskaaksi. Ongelma on seksuaalisuuden tärkeyttä mainostamalla ja perhearvoihin puuttumalla saatu aikaiseksi. Yhteiskunta kannustaa varhaisiin suhteisiin. DDR:ssä varhaisiin suhteisiin kannustettiin sosialismin kannatuksen säilyttämiseksi, sillä varhaisten suhteiden seurauksena koulutustaso jäi alhaisemmaksi, kuin vasta myöhemmällä iällä suhteita solmivien ihmisten keskuudessa. Ihan turha spekuloida joillain pakkoaborteilla, kun jotkut ovat jo huolissaan siitä että kuinka saadaan kaikille halukkaille lapsia, jos myönnetään seksuaalisten taipumusten tasa-arvoisuuteen perustuen adoptio-oikeuksia. Kysymyshän ei ole ihmisten välisestä tasa-arvosta, vaan siitä että savimajan rakentajan pitäisi saada tiilitalo.

Kimmo Ålander

Tämä täytyy ilmeisesti ymmärtää niin, että ikääntyneen väestön tukemiseksi tehtävän suunnitelman ohjausryhmän puheenjohtajana suot vastuun kasvavasta eläkeläisten joukosta huolehtimisesta, ja eläkkeiden turvaamisesta, mieluummin monikulttuuriselle työvoimalle kuin vapaaehtoisesti lapsettomille veronmaksajille järjettömän kalliiksi tuleville kotimaassa syntyville köyhien kakaroille.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

- "Missään ei taideta ohjeistaa siihen, että älä tee lapsia, jos sinulla ei ole varaa elättää heitä!"

Ei tietenkään, koska sellainenhan olisi fasismia, rasismia, natsismia, äärisuperhyperkapitalismiriistoa ja kaikin puolin muutenkin täysin karmea ja ihmisoikeuksia polkeva ajatus. Ei tuollaista uskalla kukaan sanoa.

Kimmo Ålander

Natseja? Älä nyt liioittele. Tuohan on aivan osa tavallisten kokoomusnuorten ajatusmaailmaa:

http://saul.puheenvuoro.uusisuomi.fi/123438-kaikki...

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei se tietenkään noita kaikkia kerralla voi olla, koska listassani oli toisilleen vastakohtaisia termejä. Joidenkin mielestä natsismia, joidenkin kapitalismia, whatever, mutta jotain äärimmäisen pahaa se kuitenkin on. Ettäkö omista lapsista pitäisi pystyä huolehtimaan itse? Ei sellaista saa Suomessa ajatella.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #27

Tietysti pitäisi. Kuten myös kouluttaumaan ja elättämään itsensä, sekä luonnollisesti kustantamaan myös terveydenhuoltonsa. Kaikki tuet pois. Etenkin eläkeläisiltä - loisista pahimmilta.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #29

Eihän eläke ole mikään tuki, vaan työssäoloajan palkasta säästetty summa, jota aletaan työuran päätyttyä maksaa takaisin päin. Valtaosa eläkeläisistä on maksanut eläkkeensä työssäoloaikanaan ja saa eläkettä nauttiessaan omia (tai työnantajansa, tulkinnasta riippuen) rahojaan takaisin.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #45

En väittänyt eläkettä tueksi, enkä puhunut eläkkeen poistamisesta, vaan muista tuista. Kyllähän vapaaehtoisesti eläköityneen on täytynyt saada taloutensa siihen kuntoon, että pelkkä eläke riittää kattamaan toimeentulon.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #48

Eiköhän se noin olekin. Harva työssäkäyvä varmaan vapaaehtoisesti eläköityy, jos odottamassa on pelkkä kansaneläkkeen perusosa. Uskoisin, että suurin osa on joko itse tienannut eläkkeensä tai sitten ollut tukien varassa jo ennen eläkeikäänsä.

Käyttäjän dzogchen kuva
Lasse Myllypuro

Parempi se on että Suomalaisia syntyy maailmaan kun kaikenlaisia karvakäsiä. Jos Suomessa tuet otettaisi pois syntyvyys voisi laskea jopa 70%.

William Green

Tässähän on nyt kyse siitä että niillä ihmisillä tai ainakin suurimmalla osalla heistä on lapsen syntyessä ollut työpaikka ja on tehty elatussopimus senaikaisten tulojen mukaan. Myöhemmin maksukyky on alentunut. Eli nuo ehdotetut keinot lapsenteko-oikeus vain heille joilla on koulutus ja siihen varaa eivät päde suurimpaan osaan heistä joiden elatusmaksut ovat nyttemmin langenneet Kelan eli veronmaksajien rasitukseksi.

Petri Haapa

Tämä on taas tätä lyhytnäköistä ja suuremmin ajattelematta kirjoitettuja bloggauksia, jossa blogisti vasta pää punaisena koettaa ajatella jotain, kun vastaa kommentoijien aiheellisiin kysymyksiin. Kannattais ajatella jo blogia kirjoittaessaan vähän.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Aivan. Lapsiperheitä ei kritisoida! Sitä ei vaan saa Suomessa tehdä. Piste. Joka ei sitä tajua, on täydellinen idiootti.

Petri Haapa

Hmm...ei vai? No sitä en ole tajunnut, mikä tekeekin minusta...;-)

Manu Tolonen Vastaus kommenttiin #69

No nyt sinäkin ymmärsit sen minkä muut ovat jo kauan tienneet.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #87

Ok, nimimerkki "Manu Toivonen"

Teppo Nygren

Myös avioerojen syihin kannattaisi perehtyä. Kaksi ihmistä jotka jakavat elinkustannukset pystyvät elättämään lapsen paremmin kuin eroperhe. Avioliiton merkitys ja arvo on kadonnut. Rakkaus on epäitsekästä vastuuta toisesta ihmisestä. Voi olla epäitsekästä olla tekemättä lapsia jos haluaa puolisolle tarjota sellaisen elämän, mitä lapset rajoittaisivat. Mahdollisuuden käydä töissä ilman lastenhoitamista, tai epäitsekästä vastuuta yhteiselämisen seurauksena syntyvvistä lapsista. Epäitsekäs vastuunkantaminen on rakautta. Ei tehdä lapsia jos ei kyetä tarjoamaan lapsille sitä mitä lapset tarvitsevat ja mihin lapsella on oikeus.

Kimmo Ålander

Tarkoitatko, että lastentekoa suunnittelevien tulisi olla niin hyvin toimeentulevia, että mahdollisen eron myötä tuplaantuvan asuntojen määrän aiheuttama kustannusten nousu ei vedä etävanhemman taloutta niin tiukalle, ettei hän pystyisi huolehtimaan osuudestaan lastensa elatuksesta ja, että etävanhemman tulee varautua myös mahdollisen sairauden, työttömyyden tai muun toimeentuloonsa vaikuttavan elämäntilanteen muutoksen mukanaan tuomaan elatuskyvyn alentumiseen?

Teppo Nygren

Tarkoitan sitä, ettei avioliittoa pidä solmia eikä tehdä lapsia jos on epävarma tilanne, vaan pitää ottaa vastuuta itseään arvokkaammista asioista. Perheen muodostaminen ei saa olla mikään harrastus, miksi se on tänäpäivänä tuntunut muodostuvan. Puolisoa ja omia lapsia pitää rakastaa enemmän kuin itseään jos perheen haluaa muodostaa, sillä silloin ihmiset eivät eroa ja kovistakin vastoinkäymisitä päästään yli. Itsekkäät halut eivät ole rakkautta ja ihmisiä pitäisi kasvattaa vastuuseen heikommista, eikä vaan ajattelemaan omia henkilökohtaisia mielihaluja, mihin tänäpäivänä kaikki tuntuu myöskin perustuvan. Suurin onni syntyy siitä kun tekee toisen onnelliseksi. Erojen suuri määrä pitäisi saada putoamaan.

Markku Nieminen

Hahhaa, kylläpä sohaisi kusiaispesään tämä blogaaja lol.

Tottapuhuen tämä on ihan tärkeä asia ja vaatisi kyllä laajaa yhteiskunnallista keskustelua. Mulle asia on selvä: tehkööt ihmiset kakaria millä tahansa koulupohjalla ja ÄO tasolla mutta sosiaaliavustuksia saavien henkilöiden tulisi käyttää aina ehkäisyä. Se tulisi olla sosiaaliavustusten maksamisen edellytys esim. ihonalaiset e-kapselit ja mitä niitä nyt onkaan.

Jos kerran ei pysty edes omia asioitaan hoitamaan niin miten ihmeessä sitten vielä lapsenkin? Lapsen joka ei ole syyllinen mihinkään.

Kimmo Ålander

Ei muuta kuin yhteyttä omaan kansanedustajaan ja ehdottamaan lakialoitetta köyhien pakkoehkäisystä.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Aihe tuntuu kirpaisevan miesväkeä enemmän!? En ole todellakaan ainoa, joka tätä asiaa on pohtinut tästä näkökulmasta, mutta harva uskaltaa asian tuoda julkiseen keskusteluun. Syynkin voi päätellä yllä olevista kommenteista!

Tahtoisin uskoa, että jokainen vanhempi haluaa lapselleen parasta, mutta oikea elämä on osoittanut, ettei niin ole. Pahimmasta päästä ovat ne, jotka tehtailevat jälkikasvua siksi, että pysyvät sosiaalisilla tuilla mahdollisimman pitkään. Olen jopa kuullut sellaisia kommetteja, että "minähän en töihin mene" ja taas odotetaan uutta lasta, vaikka entisilläkään ei ole kunnon vaatteita tai ruokaa riittävästi. Puhumattakaan henkisestä kasvattamisesta. On naiivia kuvitella, että jokainen vanhempi ajattelee automaattisesti lapsen parasta. Varmasti 9/10 niin tekee, mutta tiedämme lastensuojelutilastojen perusteella, että kaikki eivät sitä tee!

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Mira Tiirikainen: - "Pahimmasta päästä ovat ne, jotka tehtailevat jälkikasvua siksi, että pysyvät sosiaalisilla tuilla mahdollisimman pitkään. Olen jopa kuullut sellaisia kommetteja, että "minähän en töihin mene" ja taas odotetaan uutta lasta"

Tuossa on ongelman ydin. Eli se, että vaikka vanhemmat ovat läpeensä ahneita laiskureita, niin syntyneet lapset ovat erillisiä yksilöitä, eikä se ole heidän vikansa, että heidän vanhempansa yrittävät matkustaa pummilla.

Kimmo Ålander

"Syynkin voi päätellä yllä olevista kommenteista!"

Kertoisitko päätelmäsi?

"Pahimmasta päästä ovat ne, jotka tehtailevat jälkikasvua siksi, että pysyvät sosiaalisilla tuilla mahdollisimman pitkään."

Kuinka laajana pidät tätä ongelmaa?

Olavi Mansikka

Kerro mulle vielä lisäksi tämmöinen tilanteet miten niissä tehdään?

1.
Lapsi tehdään ja molemmat ovat hyvässä työssä tulot mitä keskimäärin perheessä on. syntyy pari mukulaa. saneeraaja tulee ja molemmat työttömiksi. taanneet sukulaisen lainan joka niskaan kaatuu. ei saada työtä... otetaanko lapset pois vai mitä tehdään???

2.
Molemmat työssä ja paremmin ansaitseva joutuu onnettumuuteen työmaalla jossa epäselvyyksiä vakuutusten kanssa... invalidisoituu ja alkoholisoituu. perheen tulotaso tippuu ja heikommin ansaitseva saa noin 1500 € palkkaa miinus verot. vuokraasunton. Kuin tässä? lapset pois?

Eiköhän sitä kannata katsoa isompia ongelmia eikä vaan pikkuisia....

Laura Taimio

Tämä on tosiaan aika minimaalinen ongelma loppupeleissä joten vähän typerää käyttää energiaansa tälläisestä mesoamiseen.. Kuulostaa lähinnä katkeroitumiselta.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Totta. 80 miljoonaa euroa ei ole mitään verrattuna siihen rahaan, jonka Käteinen ja Urpilainen kiikuttavat Euroopan kriisimaihin, mutta pienistä puroista se jokikin syntyy.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Ei kai lapsia pois oltaisi ottamassa kummassakaan tapauksessa. Lähinnä kai tarkoitus oli pohtia sitä, miten estettäisiin tietoinen vapaamatkustaminen lasten siivellä. Kummatkin keksimäsi esimerkit ovat tapauksia, joissa vanhemmilla oli alun perin halu ja kyky taloudellisesti huolehtia jälkikasvustaan, ja sitten tapahtui jotain yllättävää, joka vei tuon kyvyn pois. Juuri tätä varten sosiaalitukijärjestelmä on kehitetty.

Haittapuolena on sitten se, että sitä järjestelmää voi halutessaan käyttää hyväksi, ja se taas rapauttaa yleistä moraalia ja maksajien maksuhalukkuutta.

Kimmo Ålander

Kuinka vapaamatkustaminen lasten kustannuksella onnistuu?

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #49

Kuinka vapaamatkustaminen lasten kustannuksella onnistuu sinun mielestäsi?

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #53

Ei harmainta aavistusta, siksi tiedustelin asiaa. Miksi kysyt samaa minulta?

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #54

Ajattelin että sinulla saattaisi olla asiasta mielipide jonka haluaisin kuulla.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #55

Eiköhän sitä kannata kysyä siltä, joka asian ottaa esille.

Kellonaikaakaan ei kannata kysyä siltä, jonka kuulee tiedustelevan mitä kello mahtaa olla..

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Vapaamatkustaminen lasten kustannuksella toimii juuri, kuten Tiirikainen tuossa jo selittikin. Eli aina, kun äitiysloma lähenee loppuaan, niin laitetaan uusi lapsi alulle, jotta tuet pyörii eikä tarvitse töihin lähteä. Eli siten, että lasten hankkimisen motiivina on raha eikä itse lapsi.

Vaikean tuosta asiasta tekee tietysti se, että lienee mahdotonta tietää, koska lapsi on tehty "oikeilla" ja koska "väärillä" motiiveilla.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #57

Kuinka laajaa uskot tämän "väärillä" motiiveilla tapahtuvan vapaamatkustelun olevan?

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #63

Tuosta ei taida olla tilastoa. Olisi mielenkiintoista tietää kuinka moni nainen jää työelämän ulkopuolelle. Lähipiiriä havainnoiden tämänlaisia perheitä on jokunen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #63

Kimmo Ålander: - "Kuinka laajaa uskot tämän "väärillä" motiiveilla tapahtuvan vapaamatkustelun olevan?"

Vaikea sanoa, koska asiasta lienee hankalaa saada tarkkaa tietoa. Ei se varmaankaan kovin yleistä ole, mutta sen sijaan korostaisin sitä, kuinka vastenmielistä se on. Se on puhdasta sosiaaliturvajärjestelmän hyväksikäyttöä. Eli siis käytännössä varkautta. Kyllähän ryöstötkin ovat aika harvinaisia, mutta silti ne koetaan selkeäksi ongelmaksi, niistä voi keskustella ja niitä pyritään mahdollisiman hyvin ennaltaehkäisemään ja torjumaan. Miksei samaa periaatetta voisi soveltaa sosiaalitukien väärinkäyttöön?

Laura Taimio Vastaus kommenttiin #76

Ehkäpä heillä on joku muu syy siihen ettei työnteko "kiinnosta" ja lapsia tehdään sen vuoksi ettei työelämään tarvitsisi mennä. (Vaikka luulen että tätä tapahtuu hyvin vähän). Ei se syy aina ole laiskuus.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #78

Nimimerkki "Laura Taimio", ihan mielenkiinnosta, mikä tuo "muu syy" voisi olla? Lasten teko ei ainakaan naiselle käsittääkseni ihan helppo prosessi ole. Jos on äitiyteen kykenevä, niin jotenkin olettaisin, että olisi kykenevä myös jonkinlaiseen työntekoon.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen Vastaus kommenttiin #57

Äitiysloma on kyllä melko lyhyt edes synnytyksestä toipumiseen (koska lapset tehdään liian vanhana), joten oletan sinun tarkoittaneen kotihoidontukea.

Lapsia ei voi tehdä rahan takia, koska se ei kannata.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #71

poika heinänen: - "Lapsia ei voi tehdä rahan takia, koska se ei kannata."

Näyttää kannattavan. Kun tein puhelinhaastatteluja, joiden yhteydessä kysyttiin tuloja, niin muistan ainakin yhden tapauksen, missä haastateltu ilmoitti suoraan elävänsä lapsilisillä. Muistaakseni joku, olisikohan ollut peräti Hannu Karpo, oli tehnyt asiasta dokumenttiohjelman. Aiheena siis perheet, joiden pääelinkeino oli lasten tekeminen.

William Green

Miksi kaikkein neuroottisimmat ihmiset hakeutuvat hoitoalalle? He jotka niin mielellään haluavat hallita vaikka kuinka puutteellisilla tiedoilla.

Käyttäjän AleksiSaunamki kuva
Aleksi Saunamäki

Ottamatta kantaa sen enempää blogistin täysin näköalattomaan kirjoitukseen ja ymmärtämättömyyteen kokonaisuudesta sen enempää, minua sen sijaan kiinnostaa blogistin selkeä vihamielisyys lapsiperheitä kohtaan. Miksi ihmeessä Vapaaehtoisesti Lapsettomat ry hyökkää vihamielisesti lapsiperheitä vastaan pukien sen joksikin tasa-arvo kysymykseksi?

Kimmo Ålander

Blogin viimeinen kappale vastaa kysymykseesi:

"Vapaaehtoisesti lapsettoman tyypillinen elinkaari on lapsuuden jälkeen ammattiopinnot, työpaikka, veronmaksua, veronmaksua, veronmaksua ja lopulta eläkkeelle, mikäli ei kuole ennen sitä. Hmm, keneltä tällainen olikaan pois?"

Eli, pitkä kirjoitus rahasta, mutta päätteeksi varsinainen ydin, eli mitä muut ajattelevat lapsettomuuden valinneista. Ilmeisesti ajatuksena on, että hyökkäys on paras puolustus.

Käyttäjän AleksiSaunamki kuva
Aleksi Saunamäki

Tosiaan, näinhän se tuntuu olevan vaikka aika uskomattomalta se tuntuu.

Jos ihminen tarvitsee vertaistukea siihen, että on päättänyt elää lapsettomana eikä kestä muiden mielipiteitä asiasta, niin voisin suositella ihan suoraan kääntymään ammattilaisten puoleen.

Ihmiset jotka perustavat yhdistyksen joka periaatteessa hyökkää kaikkia lapsiperheitä auttavia toimia vastaan vaatimalla lakimuutoksia jotka ajavat lapsiperheitä taloudellisesti pahempaan jamaan, voivat kanssa pohtia niitä omia elämänarvojaa. He voivat myös rauhassa pohtia olisiko täällä nillittämässä jos omat vanhemmat olisivat olleet vapaaehtoisesti lapsettomia. Se on ihan sellainen pieni vinkki minne yhteiskunta menee jos lapsia ei tehdä.

Ymmärrän kyllä jos halutaan tehdä keskustelunavaus kaikista tukien järkevyydestä, mutta jotain järkeä niissä avauksissa voisi olla. Vähän maltillisempi lähestymiskohta voisi olla vaikka sellainen, pitääkö yhteikunnan maksaa lapsilisää esimerkiksi kolmannen tai neljännen lapsen jälkeen. Lähtökohtana yhteiskunnan toimivuuden kannalta olisi se, että kolme lasta olisi suotava määrä ettei väestö pienenisi, vaan se pysyisi samana tai nousisi maltillisesti. Kolme lasta käsitykseni mukaan pitäisi keskiarvon kuitenkin 2,1 yläpuolella, koska jokainen ei lapsia tee. Se onko se järkevää tai ei, ei ole minun tiedossani. Keskustelemalla ongelmat toki näissä selviävät. En kuitenkaan näe tarkoituksenmukaisena sitäkään, että lapsia rangaistaan vanhempien teoista tai tekemättä jättämisestä. Lapsi syntyy siihen perheeseen johon syntyy.

Minulla on kuitenkin pitkä lista asioita joista voidaan säästää oikeasti sen sijaan että tehdään lumesäästöjä kaventamalla lapsiperheiden tukijärjestelmää. Se hinta voi olla lopulta paljon korkeampi mitä kuvitellut säästöt.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Luulisi sairaanhoitajan ammatissa toimivan ihmisen tietävän, ettei se ihmisen elämä mene aina niinkuin etukäteen on suunniteltu. Sairaus tai kuolema voi ajaa hyvinkin toimeentulevan perheen ahdinkoon. Työttömyys voi kohdata ihan ketä hyvänsä.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Missä kohtaa Tiirikainen tai ylipäätään kukaan muukaan on vihjaillut mitään siihen suuntaan, että yllättävien olosuhteiden muutosten takia ahdinkoon joutunutta lapsiperhettä ei tulisi auttaa? Minun käsittääkseni pointti tässä oli, että lasten tehtailu pelkästään siinä tarkoituksessa, että yhteiskunta elättää lapset ja vanhemmat, on väärin. Minusta Tiirikaisen kirjoitus oli hyvinkin maltillinen ja asiallinen. Aihe tietysti on Suomessa erittäin tulenarka. Pitää olla paljon rohkeutta ja hyvä sateenvarjo sitä pa**amyrskyä vastaan, joka puhkeaa, jos rohkenee yhtään mitään kriittistä sanoa lapsiperheistä ja heidän sosiaalituistaan.

Kimmo Ålander

Tiirikaisen blogin otsikko kyllä viittaa suoraan elämäntilanteen muutokseen, eli eroperheisiin ja etävanhemman eron jälkeiseen kyvyttömyyteen osallistua hänelle määrätyllä summalla lasten elatukseen.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #62

Niin? Ja sekö ei sinun mielestäsi ole ongelma?

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #64

Niin mikä ei ole mielestäni ongelma? Tarkentaisitko hieman :)

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #66

Se, että eroperheiden vanhemmilla ei ole varaa maksaa lapsensa elatuksesta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #75

Se on ongelma.

"Missä kohtaa Tiirikainen tai ylipäätään kukaan muukaan on vihjaillut mitään siihen suuntaan, että yllättävien olosuhteiden muutosten takia ahdinkoon joutunutta lapsiperhettä ei tulisi auttaa?"

Eikö se ole sinun mielestäsi yllättävä olosuhteiden muutos. Siis vähintään sille etävanhemmalle, jolle elatusmaksut määrätään?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #77

Ei se ole sellainen olosuhteiden muutos, joka vaikuttaisi taloudelliseen kykyyn elättää omia lapsiaan. Avioero ei esimerkiksi ole syy sairauslomalle.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #80

Asuvatko etävanhemmat ilmaiseksi, eli asumiskustannukset eivät kasva toisen asunnon myötä?

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #80

Asuvatko etävanhemmat ilmaiseksi, eli asumiskustannukset eivät kasva toisen asunnon myötä?

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #84

Toki asumiskustannukset nousevat toisen asunnon myötä. Elatusavun määrää laskettessa otetaan huomioon molemmilta osapuolilta muunmuassa asumiskustannukset (rajoitettu huomioon ottaminen), työmatkakulut jne. Tässä on laskuri aiheesta jos jotakin kiinnostaa mitä kaikkea otetaan huomioon elatusapua laskettaessa. www.oikeus.fi/49701.htm

Jos molemmat vanhemmat ovat ansiotyössä niin miten asumiskustannukset voivat olla ylivoimaisia? Jätän nyt tässä vaiheessa pohtimatta miten elättää lapset jos jää työttömäksi, sairastuu tms.

Jos molemmat vanhemmat ovat ansiotyössä ja nettotulot ovat kummallakin vaikkapa 2000e/kk. Molemmat vanhemmat siis vastaavat lapsensa elatuksesta 50%/50%. Eli kumpikin vanhempi vastaa 50% alla olevista summista. (Jätän väliin luonapidon vaikutukset maksuihin.)Nettotulojen perusteella arvioidaan elatuskyky, paremmin tienaava maksaa enemmän, jopa koko lapsen yleiset kustannukset. Tästä voikin päätellä että Kelasta tukia saavat vanhemmat ovat todellakin huonotuloisia ja tilanteessa jossa eivät voi elatusvelvollisuuttaan täyttää.

Elatusapuohjeessa olevat rahamäärät ovat 1.1.2013 lukien seuraavat:

kohta 2.2.2. Yleisten kustannusten määränä pidetään:
lapsen ollessa 0-6-vuotias 291 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 7-12-vuotias 338 euroa kuukaudessa;
lapsen ollessa 13-17-vuotias 455 euroa kuukaudessa.

Ansiotyössä olevana pitäisi pystyä maksamaan asunnon vuokran lisäksi lapsen elatus. Ja vielä ihan kevyesti. Ansiotyötä on monenlaista, kaikille ei suinkaan riitä akateemisia työpaikkoja. Silloin on vastuullista etsiä vaikka vähemmän arvostettua työtä ja pyrkiä työllistymään.

Eron myötä toki elintaso laskee perheissä, mutta jos ero on valittava niin sitten niin on tehtävä. Ratkaisuja seuraa aina jokin seuraus ja niillä eväillä sitten mennään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #84

Tuskin ne niin oleellisesti kasvavat. Yksin asuvalle etävanhemmalle riittänee yksiö. Tuskin sellaisen vuokra/kauppahinta on ainakaan paljoa enempää kuin puolet perheasunnon kustannuksista.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #92

Älä viitsi meuhkata asiasta mistä et tiedä mitään.

Toki osa menoista voidaan pienentää ihan muutama huomio

Toinen asuu yksin ja 3 muksua käy säännöllisesti esim isän luona. Oletko tosissasi että mahtuvat yksiöön.

Lasten kulkukustannukset tulevat myös mukaan. etävanhempi on pääasiallinen niiden maksaja. esim 600 km matkaa ja kovin pieniä muksuja niin finnair mitään lapsihintoja tunne. se on täysi hinta ja korotus päälle.

Lyhyemmät matkat esim juna on vanhemman mentävä hakemaan lapset koska kovin pieni ei voi yksin matkustaa.

oma auto ei senkään käyttö ole ilmasta. Minulla ei niin kaukana muksu asu mutta 26*2*70km tulee vuodessa minimissään kilsoja... mutkan käyminen tuolla sen asuinpaikassa on 70 km... toki hakiessa ja viedessä tuplat

vaikka maksetaan elatusmaksua on muksujen ruuat maksettava kun ovat luonani.

Jos tulotaso tippuu yllttäen EI kuitenkaan maksuosuus pienene automaattisesti.

Kyllä niitä kuluja on. Sitten kun olet itse kokenut saman voit tulla kirjoittamaan kokemuksen mukaan.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #93

Oleellisin kysymys kuuluukin, missä määrin muiden pitää maksaa niitä kuluja. Jos esimerkiksi lapsia on mainitsemasi kolme ja toinen vanhemmista muuttaa 600 km päähän, niin tarkoittaako se sitä, että veronmaksajien tulee kustantaa kaksi neljän huoneen + keittiön asuntoa ja edestakaiset lentomatkat kerran viikossa?

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #96

En niin väittänyt. osoitan vaan ettei sinun kokemus elämästä ole tässä maailmassa vielä. kun väität että tulee pienemmällä toimeen. Mulla itsellä oli toi tilanne. ja voin sanoa että veroja maksanut saman verran vuodessa kuin keskiverto ihminen tienaa... ei ollut ongelmaa muksujen elatuksia maksaa...

Myös sellainen kysymys olisi tässä vaiheessa oleelista heittää ilmoille. Kuka tulevaisuudessa maksaa lapsettomien eläkkeet. nythän meidän rahat menee suurille ikäluokille. Tarvitaan tulevaisuudessa eläkkeiden maksajia. vai voisikos olla tilanne jossa lapsettomilta otetaan eläkevähennyt kun ei ole maksajia tuotettu???

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen Vastaus kommenttiin #97

Niin, tarkoitukseni oli siis kirjoittaa sellaisista menoista, joiden voidaan katsoa kuuluvan muiden maksettavaksi. Varmasti menoja on, sitä en epäile, mutta tosiaan kyse on loppujen lopuksi siitä, kuka ne kustantaa. Jos asianomainen kustantaa ne itse, niin asiassa ei ole mitään keskusteltavaa.

Eläkejärjestelmän ongelmat ovat myös todellisia, mutta tuskin niitä kannattaa liittää tähän keskusteluun. Menee vaikea aihe vaan entistä vaikeammaksi.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #103

Kommentistasi sai ihan eri käsityksen kuten myös blogisti heikosti pohjustanut alustuksen. kyse on siis mitä vuodessa menee elatus tukiin kelan maksettavaksi. Kuitenkin hän myöntää että esim sairauden seurauksena on ok että muut maksavat. Kysyin blogistilta toisessa kohteessa mikä summa on kysymyksessä. 80 M€ sisältää kaiken. eli siis sairastuneet. miten huomioidaan seuraavat

- Kelan takaisin perimät elatustuet. nehän loppupeleissä maksaa elatusvelvollinen itse
- Sairaudesta johtuneet maksukyvyttömyydet
- Työttömyydestä johtuvat maksukyvyttömyydet, näissähän ei alennetta kovinkaan helposti maksuosuutta
- mahdolliset muut ns hyväksyttävät syyt
- Mikä osuus on näillä ns tehtailijoilla koko potista.

Nyt blogisti leimaa kaikki joiden tuet maksetaan valtion varoista. eikä tarkemmin erittele summaa. tuskin noi kaikki kuitenkaan ovat ns pinnareita. Tämä on syy miksi blogistien kannattaa tarkoin perustella kantansa. Ja jos tarkemmin katsomme Kela maksaa vain ja ainoastaan perusosuuden noin 152 € tänä päivänä lapsesta. loppuosuus peritään suoraan elatusvelvolliselta eikä ole valtion maksamaa missään vaiheessa. Toki jos todetaan että elatusvelvollinen on maksukyvytön syystä tai toisesta kela maksaa tuohon asti ei yli. eikä siinä ole sisarkorotuksia tai muuta.

jos laajemmin ajettelemme on enemmän valtion taholta ongelmana lapsilisä. siinä kun ensimäisestä maksetaan huomattavasti vähemmän kuin esim kolmannesta. sen jälkeen maksetaan vasta sama summa kaikista jäljellä olevista. itse en ymmärrä tätä periaatetta. koska ensimmäinen lapsi on kallein. aika paljon voi käyttää seuraavilla sisaruksilta jääneitä tavaroita ynnä muuta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #92

Tuskin ja tuskin. Sinulla ei tunnu olevan aavistustakaan mistä puhut, mutta vahvoja mielipiteitä riittä senkin edestä.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Tottahan toki oikeassa hädässä olevia ihmisiä tulee auttaa - siksihän systeemi on olemassa! Mielestäni vanhemmat ovat vastuussa lapsistaan, niin hoidollisesti, huolenpidollisesti kuin kasvatuksellisestikin. Yhteiskunnan tuki tulee olla toissijaista. Aihe todellakin tuntuu olevan pyhä lehmä joillekin ja kun ei muuta sanomista keksitä, niin sitten aletaan arvostella blogistia.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #86

Nyt kun asian otit esille huomautun varsin vakavasta puuteesta blogissasi.

Otat esille koko 80 milliä kelan maksamia tukia. Hyväksyt kuitenkin yllättäen muuttuneet elämän tilanteet ja esim sairastumisen jolloin tuetaan. Koskeeko koko ongelma 80 miljoonaa vai jotain pienempää osuutta summasta. Tuohan on kaikki maksetut yhteensä ja ns väärinkäyttäjäksi leimaat kaikki myös hyväksymäsi. Millaisesta ongelmasta ihan lukuna on kyse. siis fakta luku millä osuudella on hyväksikäyttäjiä. ei mutu tietoa ei arvailuja.

Kati Heikkinen

Hoitajan ammatissa todellakin näkee kun elämä ei mene suunnitelmien mukaan. Perheitä saattavat koetella monenlaiset koettelemukset vanhempien sairastumisesta, kuolemasta jopa ihan lapsen kuolemaan tai vakavaan sairastumiseen asti, elämänkirjoon mahtuu kaikenlaista. Ainoa mitä voi sanoa varmaksi elämässä on se, että kuolleisuus on yks nokkoo kohti.

Nykyisessä maailman taloudellisessa tilanteessa työpaikkojenkin pysyvyys on niin sun näin. Uutisvirta on pullollaan artikkeleita jotka kertovat lomautuksista ja irtisanomisista. Ahdingosta.

Itse suhtaudun kriittisesti siihen että lapsia saadaan/tehdään lähtökohtaisesti epävakaisiin oloihin. Epävakautta perheen elatukseen luo muunmuassa kouluja käymättömyys. En tiedä onko tämä vain oman ajattelun harhaa, mutta minusta tuntuu että yhteiskunnassamme on saanut enemmän valtaa yksilön edun ja hyvän tavoittelu. Sanoisiko tuota sitten yksilökeskeiseksi hedonismiksi. Paasataan yksilön oikeuksista unohtaen yksilön velvollisuudet.

Jokaisella ihmisellä on oikeus saada lapsia, kunhan täyttää velvollisuutensa heitä kohtaan. Vanhempien velvollisuus on ajaa lastensa parasta ja turvata heille riittävän hyvä lapsuus. Riittävän hyvä lapsuus koostuu moninaisista asioista, joista ensimmäisenä tulee mieleen riittävä ravinnon määrä, hygieniasta huolehtiminen jne. Hyvään lapsuuteen kuuluu myös lasten lasten- ja nuortenkulttuuriin osallistuminen ja samaistuminen.
Listasta saisi vaikka miten pitkän. Mutta lyhyesti sanottuna riittävän hyvään lapsuuteen kuuluu lapsen taloudellinen turvallisuus joka takaa lapsen perusturvallisuutta ja yhteiskuntaan kasvamista.

Ja todellakin, näinä aikoina voi joutua työttömäksi tai työkyvyttömäksi yllättäin. Sitä varten yhteiskunta antaa turvaa.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Ehkäpä se hoitajan ammatissa työskentely on avannut silmät monelle asialle.

Käyttäjän TaruElkama kuva
Taru Elkama

Kuinkahan paljon noista vähävaraisista elatusvelvollisista nyt sitten niitä "lapsitehtailijoita" on?

Tietääkseni elatusvelvollinen joutuu maksamaan, vaikka sitten ulosoton kautta, lähivanhempi voi taas olla kuinka varakas hyvänsä.

Kimmo Ålander

Ulosottoon menevät, mutta käsittääkseni tuollaiset perittävät velat vanhenevat joidenkin vuosien kuluttua.

Käyttäjän Poika kuva
poika heinänen

En ole vielä törmännyt suomessa velkaan, joka vanhenee.

Kati Heikkinen

Elatusvelvollinen ei joudu maksamaan jos tulot ovat liian pienet. Kela maksaa silloin heidän puolestaan. Sosiaalitoimi puolestaan korvaa maksamattomia elareita jos elatusvelvollinen on periaatteessa tulojensa puolesta kyvykäs maksamaan, mutta ei maksa syystä tai toisesta. Sosiaalitoimi sitten puolestaan laittaa nämä elarit ulosottoon.

Olavi Mansikka

muutoin oikein mutta Kela maksaa jos elatusvelvollinen ei maksa. ne sitten hakevat ulosoton kautta maksut. Ja ulosotossa maksetaan ensimmäisenä aina elatusmaksut. en tiedä kuuluuko nämäkin sitten tuohon 80 miljoonaan...

Kati Heikkinen Vastaus kommenttiin #100

Nyt kyllä jänkään vastaan. :) Joskus näitä kun jouduin selvittelemään niin:

Kela: "Kela voi maksaa elatustukea, jos elatusapu jää liian pieneksi tai elatusvelvollinen ei pysty maksamaan sitä taloudellisen tilanteensa vuoksi." http://www.kela.fi/ero-perheessa

Kunta, sosiaalitoimi: http://www.laki24.fi/pepe-lapsenelatus-lapsenelatu...

Nykyään tosin lähivanhempi voi hakea Kelalta lapsen elatukseen tukea jos elatusvelvollinen laiminlyö elatusvelvollisuutensa ilman perusteltua syytä. Yleisin mekanismi lienee elatusapujen laiminlyönnin yhteydessä kunnan puoleen kääntyminen.

Olavi Mansikka Vastaus kommenttiin #104

voit vängätä miten paljon haluat. väärässä olet. elatusmaksun maksaa kela ei sosiaalitoimi. Tiedän sen ihan faktana. Tuttu ei voinut maksaa elatusmaksuja koska ex ei koskaan toimittanut tiliä mihin maksaa. kelalta haettiin ei sosiaalitoimistosta ihan kuten minäkin hain kun ex ei maksanut. sitten maksettiin kelalle.

Kimmo Ålander

Sosiaalitoimella ei ole osaa, eikä arpaa tässä asiassa.

Kimmo Ålander

Sosiaalitoimella ei ole osaa, eikä arpaa tässä asiassa.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen
Kimmo Ålander

Ketäpä ei väestön köyhtyminen huolettaisi.

Käyttäjän eerojalkanen kuva
Mari Yritys

Nuo tilastothan kertovat sen, että sekä suomalainen että yleismaailmallinen taloustilanne on heikentynyt vuosi vuodelta. Työpaikat karkaavat Suomesta pois ja ihmiset jäävät työttömiksi. Tuossahan sanotaan, että elatusavun määrän muuttaminen huonon taloudelisen tilanteen takia on lisääntynyt ja myöskään elatusavun määrää ei lyödä lukkoon.

Eli aikaisemmin paremmin tienanneet vanhemmat jäävät työttömiksi ja elatusavun määrää joudutaan sopimuksin muuttamaan.

Samael Kaarna

"On lisäännyttävä ollakseen ihminen"....

Jihuu.

Kannatan Koko ihmiskunnan steriloimista seuraavaksi 10 vuodeksi. Ihmiskunnan toiminta on kokonaisvaltaista orjuutta tällä haavaa.

Käyttäjän kirstityoton kuva
Kirsti Era

Sääli ettei Miran äiti kuulunut vapaaehtoisesti lapsettomiin, olisi rouva säästynyt köyhien ihmisten lasten aiheuttamilta kärsimyksiltä.

Hannu Rainesto

Melkoisen idioottomainen ajatusrakennelma, mutta hämpä onkin Perusturvalautakunnassa tuottamassa ja ylläpitämässä tätä köyhyyttä.

Käyttäjän miratiirikainen kuva
Mira Tiirikainen

Olisiko kannattanut perehtyä perusturvalautakunnan toimintaan Hollolan ja muiden Oiva-kuntien alueella, ennekuin heittää oman arvionsa, miten se mahdollisesti toimii..?

Toimituksen poiminnat