miratiirikainen "Sä oot ihan hyvä tyyppi, mutta perussuomalaisista en tykkää"

Epäkohtien ensihoito

  • Epäkohtien ensihoito

Päijät-Hämeen sosiaali- ja terveysyhtymän ensihoitoväännön uutisoitiin kestäneen loppuun saakka.

Niin se kestikin. Tosin en ole lainkaan varma, että loppu on vielä tullut.

Uudessa, päivitetyssä, palvelutasopäätöksessä soteyhtymä vähentää Iitin kunnalta ja Heinolan kaupungilta ambulanssien valmiusaikoja. Vähentäminen on siinä mielessä erikoista, että niin kutsutuissa neuvotteluissa kumpikaan kunta ei ole ollut suostuvainen valmiusajan vähennykseen. Iitillä on vielä hankalampi tilanne, koska kunta sijaitsee maakunnan ”perällä” ja jos Iitissä ei ole ambulanssia hätätilanteessa ja naapurin, Nastolan, auto sattuu olemaan keikalla, niin voi tulla ikävä äitiä! Tästä ei nyt tunnuta välittävän, mutta entäs sitten, kun jotain oikeasti sattuu ja menetetään ihmishenki(ä)?

Toinen veikeä seikka päivitetyssä palvelutasopäätöksessä on Päijät-Hämeen pelastuslaitoksen rooli. Se on palvelutasopäätöksessä kuin haitari, jota ensihoitokeskus soittaa. Pelastuslaitos on oma organisaationsa ja siellä on työsuhteissa ja viroissa olevia ihmisiä. On varsin kohtuutonta, että toisesta organisaatiosta, eli tässä tapauksessa soteyhtymän ensihoitokeskuksesta, määritellään pelastuslaitoksen henkilöstö- ja valmiusasiat. Pitäisi pystyä tekemään pysyvät sopimukset, joita tilanteen muuttuessa voidaan neuvotella uudelleen – ei sanella toisesta organisaatiosta!

Voidaan myös olla montaa mieltä siitä, kuuluuko kotiin vietävät palvelut ensihoitoon. Ainakaan minulle ei ole selvinnyt, kuka kotiin vietävät palvelut maksaa. Tietääkseni kuntien kanssa ei asiasta ole tehty sopimuksia. Kotiin vietävät palvelut ovat hyvä asia ja ilman muuta niitä kannattaa jatkossakin kehittää, mutta nähdäkseni niitä olisi hyvä olla tasapuolisesti saatavilla ja maksaja selvillä. Ensihoidon budjetista  niitä ei voida rahoittaa.

Neljäntenä ihmetykseni aiheena on ensihoitoon kohdistuvien vyörytysten kasvu (+470 000€). Tällä rahalla saataisiin Iittiin ja Heinolaan valmiusaikaa, jos haluttaisiin. Nimittäin esimerkiksi Kanta-Hämeessä, saamieni tietojen mukaan, ei vyörytyksiä kohdisteta ensihoitoon lainkaan. Päijät-Hämeessäkin ne voitaisiin kohdistaa muualle, jos haluttaisiin.

Kun PHSOTEY:n valtuusto 8.12.2014 päätti ensihoidon palvelutasosta, haettiin siirtokuljetusten integraatiolla säästöä. Nyt siirtokuljetukset kyllä integroidaan osaksi muuta ambulanssien liikkumista, mutta integraatiosta ei tule säästöä! Esimerkiksi viime vuonna siirtokuljetusyksiköitä lojui miehittämättömänä, kun niihin ei ollut laittaa henkilökuntaa. Nyt kun integraatio aiotaan hoitaa osana ensihoitokeikkoja, niin ainakin minun järkeni sanoo, että autot liikkuvat enemmän ja näin ollen ainakin polttoainekulut lisääntyvät, kenties myös autojen huoltokulut. Tällaisesta integraatiosta tulee kyllä kuluja – ei suinkaan säästöä tai kulujen ennallaan pysymistä.

Kaiken kaikkiaan tämä ensihoitokeissi on hoidettu virkamiesten osalta tavattoman huonosti ja kuntien kantoja ei ole otettu huomioon lainkaan, vaikka kunnat tämän ”lystin” maksavat. Yritysmaailmassa tällaista toimintaa ei olisi pitkään edes katsottu. Koska joulukuun päätöksestä on valitettu, ei päätöksen järkeni mukaan pitäisi olla lainvoimainen niin pitkään aikaan, kunnes valitukseen on vastattu. Toisekseen toivon, että Iitti ja Heinola tekevät PHSOTEY:n hallituksen 9.2.2014 päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Näin asia saataisiin uudelleen käsittelyyn ja edellä mainittuja epäkohtia muutettua.

 


(HUOM: ns. kuvituskuva ei ole kirjoittajan omaa tuotantoa, vaan todennäköisesti maakunnan ensihoitajien tekele)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

Toimituksen poiminnat